Sehr geehrte Frau Sprecherin vom Bundesgericht,
Sehr geehrte Damen und Herren Journalisten der sda/ats,
Sehr geehrte Damen und Herren Parlamentarierinnen und Parlamentarier
(und ganz besonders Herrn Jean-Claude Rennwald, der weiter gute Fragen betreffend massive Wahlbetrüge, und hier, über Trennung der Justiz und Exekutive stellen könnte),
Madame la Porte-parole du Tribunal fédéral,
Mesdames et Messieurs les Journalistes de l'ats/sda
,
Mesdames et Messieurs les Parlementaires,
(et tout spécialement Monsieur Jean-Claude Rennwald qui pourrait continuer de poser de bonnes questions sur les fraudes électorales massive et ici, sur la séparation des Pouvoirs),
Der Unterzeichnende hat Sie am 1 Oktober im Bundesgericht angerufen und nachträglich Ihnen ein E-Mail geschickt (weiter unten nach den +++++), dass hauptsächlich für die Redaktion der sda/ats gemeint war.
Der Unterzeichnende hat Sie am 1 Oktober im Bundesgericht angerufen und nachträglich Ihnen ein E-Mail geschickt (weiter unten nach den +++++), dass hauptsächlich für die Redaktion der sda/ats gemeint war.
Le soussigné vous a téléphoné le 1 octobre au TF et vous a envoyé par la suite un courriel (ci-après les +++++), qui était essentiellement destiné à l'attention de la Rédaction de l'ats/sda.
Sie haben während unserem Telefonat mit Unbehagen zugegeben, dass Sie nichts von den noch nicht behandelten Rekursen in der Westschweiz wussten, dies abklären, und mir danach sofort Bescheid geben würden. Das Bundesgericht Communiqué vom letzten Freitag war effektiv und absichtlich irreführend !
Au cours de notre entretien téléphonique vous avez admis avec embarras, que vous ne saviez rien des recours de la Suisse romande - non encore traités - que vous alliez vérifiez ce point et me tiendriez de suite au courant. Le Communiqué du TF de vendredi passé induisait donc effectivement et intentionellement en erreur !
... aber plötzlich "per Zufall" heute morgen - mit 1 Oktober Datum - BINGO !
... mais soudainement "par hasard" aujourd'hui - daté du 1 octobre - BINGO !
Sollen wir wetten, dass die Richter vom Bundesgericht auch noch hastig (wäre es doch nicht auch Samstag oder sogar heute Morgen gewesen ?), eine ähnliche und zweite negative Entscheidung für den gerade so heiklen Genfer Rekurs gebastelt haben ? Ich stehe nicht in Kontakt mit dieser zweiten Person, aber seien Sie sicher, dass in Lausanne die negative Entscheidung vom Bundesgericht, natürlich weiter nach Strassburg gehen wird.
Voulons-nous parier que les Juges du TF ont aussi rapidement (ou n'était-ce malgré tout pas samedi, voire même ce matin ?), bricolé une similaire et deuxième décision négative face au Recours genevois tout aussi volatil ? Je ne suis pas en contact avec cette deuxième personne, mais soyez certaine que la décision négative du TF pour le Recours de Lausanne, ira naturellement à Strassbourg.
Bundesrat Kniebeuge (NSA/EU) und "wie üblich" Polizeistaat Eifer / durch die Exekutive unterinformierte und durch die Swiss Providers manipulierte Parlamentier / fedpol unter CH Biometrie Industrie Interessen/Weisungen die die Stimmbürger(innen) manipulierte / massive Wahlbetrüge (auch mit E-Voting) / hochmütige Regierungsräte... und jetzt "verständnisvolles" Bundesgericht (ALLES IST BELEGEGBAR !).
Es ist nicht mit solchen Methoden, dass die CH Stimmbürger(innen) weiter Vertrauen haben werden.
Conseil fédéral à genoux (NSA/UE) et "comme d'habitude" zèle d'Etat policier / Parlementaires sous-informés par l'Exécutif et manipulé par les Swiss Providers / fedpol revevant des instructrions intéressées de l'industrie de la Biométrie CH et manipulant le Souverain / fraudes électorales massives (aussi avec le E-Voting) / Conseils d'Etats arrogant... et maintenant TF "compréhensif" (TOUT EST DOCUMENTE !)
Ce n'est pas avec de telles méthodes que le Souverain continuera d'avoir confiance.
Jean Streit
P.S. 1
Keine Wahlbetrüge im AbCHutistan ? Schauen Sie bitte die Photos an (da das Bundesgericht sich weigert).
Aucune fraude(s) électorale(s) dans l'AbCHutistan ? Regardez s.v.p. les photos (puisque le TF s'y refuse).
http://desiebenthal.blogspot.com/2009/06/recours-final.html
P.S. 2
Wer wird fragen wann (Datum & Zeit) die negative Entscheidung vom BGER effektiv geschrieben wurde ?
Qui posera la question de la date et de l'heure effetives de la rédaction de la décision négative du TF ?
+++++
Objet: Falsche sda nach Bundesgericht Meldung / Suite au TF Dépêche erronée de l'ats
-->
Sehr geehrte Damen und Herren Journalisten der sda/ats,
Sehr geehrte Frau Sprecherin vom Bundesgericht,
(Danke dies nicht "persönlich nehmen" und zukünftig intern NICHT die "Sicherungs-" Rolle anzunehmen)
Sehr geehrte Damen und Herren Parlamentarierinnen und Parlamentarier,
Mesdames et Messieurs les Journalistes de l'ats/sda,
Madame la Porte-parole du Tribunal fédéral,
(Merci de "ne pas lire ceci personnellement" et de ne PAS acepter à l'avenir le rôle de "fusible" en interne)
Mesdames et Messieurs les Parlementaires,
Bitte beachten Sie sorgfältig die nachfolgenden Texte :
http://www.bger.ch/mm_1c_241_2009_d.pdf
http://news.google.ch/news/search?aq=f&um=1&cf=all&ned=fr_ch&hl=fr&q=bundesgericht+biometrische+p%C3%A4sse
Veuillez s.v.p. considérer attentivement les textes suivants :
http://www.bger.ch/fr/mm_1c_241_2009_d.pdf
http://www.lematin.ch/flash-info/suisse/echec-recours-contre-votation-nouveaux-passeports
(d'autres Média dont la RSR ont de suite diffusé ces "informations"... mais ne sont plus online)
Diese Titel, sowie die verschiedenen Inhälte lügen einfach die Stimmbürger(innen) an !
Ces titres, ainsi que leurs divers contenus induisent simplement le Souverain en erreur !
Effektiv, und in Sachen Biometriezwang, nach einer Abstimmung die sehr "zweifelhafte" Ergebnisse aufweist, sind entgegen Ihrer verbreiteten Agenturmeldung noch andere und mindestens zwei weitere Rekurse beim Bundesgericht hängig. Unter anderem und hier nur als Beispiele, einen gegen den Kanton Waadt (betreffend die schwerwiegenden Vorwürfe der möglichen Stimmenmanipulation infolge durchsichtiger Stimmcouverts bei der brieflichen Stimmabgabe = mit Lampe, Entfernung der Nein Stimmbogen).
Zum anderen, gegen den Kanton Genf, wo sich der Regierungsrat weigert, die Gesamtstimmenzahl von Ja und Nein Stimmen der elektronischen Stimmabgabe (E-Voting) bekanntzugeben.
En effet, face à la Biométrie obligatoire et une Votation aux résultats forts "douteux", d'autres Recours sont encore pendants au TF et pour n'en citer ici que deux, l'un issu du Canton de Vaud (Recours notamment motivé par des soupçons de graves fraudes électorales rendues possibles par les enveloppes transparentes du Vote anticipé par correspondance = "écrémage à la lampe" des bulletins NON !).
Pour l'autre, à Genève, où le Conseil d'Etat refuse dans son rejet motivé, de communiquer les totaux des Bulletins OUI ! et NON ! du Vote électronique.
Die zusätzliche Verwirrung, die durch das Communiqué des Bundesgerichts und Ihre Meldung entstanden ist, offenbart das eklatante "Unbehagen" im demokratischen Prozess, das seit der Ergreifung des Referendums zu Tage getreten sind :
http://www.parlament.ch/d/suche/seiten/geschaefte.aspx?gesch_id=20083504
La confusion supplémemtaire générée par le Communiqué du TF et votre Dépêche ne fait qu'approfondir un "malaise" éclatant, depuis la période du Référendum :
Vielen Dank für die rasche Weiterleitung dieser wahrhaftigen Informationen an die Redaktionen der Schweizer Presse, sonst auch noch, und unter anderem, energisch Erklärungen vom Genfer Regierungsrat verlangen, da das Nein eindeutig am 17 Mai 2009 gewonnen hat, trotz alle diese Manipulationen der Demokratie.
Merci infiniment de porter ces informations véridiques à l'attention des Rédactions suisses dans les meilleurs délais, sinon de demander des éclaircissements énergiques, notamment au Conseil d'Etat genevois, car le NON ! l'a clairement emporté le 17 mai 2009, malgré toutes ces manipulations de la Démocratie.
Jean Streit
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire